– La Arquitectura del Espacio es Mágica –
Hay dos dogmas por derrotar en la Arquitectura del Espacio: El primero es el debate sobre si la Arquitectura es Arte o es Ciencia. La Arquitectura del Espacio “como sistema social, se define y se delimita a sí misma en diferencia del arte, la ingeniería y la ciencia” (Schumacher, 2010) y por su condición lingüística, está más cerca de lo que tradicionalmente se podría definir como ‘magia’ (Moore, 2002), ubicando entonces a la disciplina como un tipo de ‘ciencia paleolítica’ y esencialmente al mismo nivel que el psicoanálisis, como observa Jaques-Allain Miller (2014). El segundo dogma es la noción demostrablemente incorrecta de que el ‘lenguaje es para la comunicación‘, cuando realmente, y como sostiene vehementemente Noam Chomsky desde los 50s, es un instrumento de pensamiento y la función comunicativa es periférica y ulterior al sistema (Chomsky, 2016). Por tanto, se intenta justificar la ‘pérdida de autoridad’ y la actual ‘falta de una pedagogía’ que denuncia Peter Eisenman (2016) y que Carolina García (2010) ya observaba en la disciplina de la arquitectura con la trazable metonimia que ha habido en el cambio de la significación de la ‘magia’ y las consecuencias epistemológicas de esa ruptura simbólica. Recalcando así la importancia y la necesidad de la ‘lingüística aplicada’ en la Arquitectura del Espacio. Finalmente, la propuesta es suplir a la pedagogía de la arquitectura con un esquema de conceptos fundamentales para amarrar el aspecto claramente lingüístico que posee como sistema de pensamiento y de transferencia de información, y así cumplir con lo que Mies van der Rohe dice en una famosa grabación de c.1932 sobre la necesidad de una ‘gramática’ en la arquitectura (2007) al incorporar la Revolución Lingüística en la Arquitectura del Espacio.
“Architecture is a language. And I think you have to have a grammar in order to have language.” – Mies van der Rohe
Büro Eidotekton 